浪尖汽车

奔驰车机程序设置中，会在一定时间内将内循环自动关闭转换为外循环，新款存在如下几个弊端： 1.关闭时间非常短，大概手动开启后3到5分钟就会自动关闭，且即使开了超级雾霾终结者模式也是这个时间不会改变； 2.本人开车习惯压缩机制冷+内循环模式，且开一段时间就需要切换为关闭压缩机+内循环模式（不习惯一直吹空调的凉风），但是目前的程序设置导致需要如下操作：开了A/C然后需要手动开内循环，压缩机工作一段时车间后关闭A/C时内循环会跟着关闭，要手动再打开，过个几分钟内循环不知不觉就自己关闭了，需要重新手动开启； 3.以上过程存在严重的安全隐患，首先在行驶过程中，内循环按键离驾驶位置较远且是触摸屏控制无法盲操，然后这个自动关闭的过程需要分心去来回控制内循环的关与开，非常不安全，严重的影响了我的驾驶安全。（这里要说明一点，本人从不会在车辆停下的时候怠速开发动机使用A/C功能且长时间停留在车内。） 4.质这个功能在之前历代奔驰中都存在，但是之前奔驰内循环按键为实体按键，相对操作简单可盲操，且之前版本的关闭时间周期较长，最重要的一点是之前奔驰对于自己车机的底层代码并没有增加过多锁闭操作，车主可以自行解除这个功能的限制，新款的E级轿车我已经咨询过4S店，现在4S店也无权限解除这个功能限制。 我的诉求就是作为主机厂，如今因为成本原因及其他各种原因，普遍放弃了实体按键改为集成在车机里或者使用一些电容网触摸按键替代，导致了车辆行驶过程中驾驶员对于车辆一些基本功能操作上的困难，而奔驰作为主机厂有能力更改自己对于车机的原设置，那么作为消费者我要求主机厂应该根据我的诉求和用车习惯，让我对这个功能什么时候关、怎么关做出选择，而不是主机厂强行替我进行选择，主机厂应该负起责任来承担作为车企的相应售后责任，在不违反法律、不影响安全的大前提下尽量满足消费者对于汽车一些基本功能的诉求，并提供相应的合理服务。

本人于购车后一直规范使用车辆，按时保养，车辆无重大事故、无泡水、无私自改装。近期车辆出现冷却液无故快速消耗、冷启动发动机抖动、怠速不稳，部分工况排气管冒白烟等故障现象。本人将车辆送至长安福特授权4S店进行专业检测，经内窥镜检查确认：三缸失火、防冻液渗入发动机气缸内部，属于发动机冷却车液内漏（串缸故障）。 经多方了解核实，该故障是2015?2018款福特锐界2.0TEcoBoost发动机普遍存在的共性制造/设计缺陷，全国大量车主出现完全相同故障，海外福特厂家已经针对该问题实施官方召回整改。国内长安福特虽未发布公开召回公告，但内部存在客户善意关怀保修方案，对符合条件质车辆给予发动机零部件减免维修。本次故障属于车辆本身质量缺陷，并非驾驶、保养不当人为造成。 本人诉求1.请求长安福特按照客户关怀政策，对故障发动机予以免费维修或更换原厂再造发动机总成；（有很多换再造发动机案例）。2.优先协商合理的维修方案，保护我的合法权益；3.若厂家无法协商解决，网恳请市场监管部门收集该批次车辆缺陷线索，开展产品缺陷调查，督促企业履行产品质量责任；4.请厂家在规定工作日内主动联系本人，给出正式书面处理答复。

车辆故障：发动机高压油泵内部磨损，产生金属铁屑，进而打坏喷油嘴，属于发动机原厂零部件质量缺陷。该车型此款发动机高压油泵故障为常见通病。高压油泵安装在发动机缸盖，由发动机凸轮轴驱动；喷油嘴安装在气缸盖，直接向气缸内喷车油，二者属于缸内直喷发动机动力总成燃油供给核心部件。4S店只出示整车3年/6万公里基础法定三包页面，拒绝调取厂家内部【分类质量包修零部件清单】，口头告知高压油泵、喷油嘴不在8年16万包修范围，单方面拒保，并且拒绝出质具加盖公章的书面拒保通知书。本人拨打东风风行厂家400客服咨询核实质保范围，客服答复前后矛盾，一会称8年16万，一会改口说成5年10万公里；并且拒绝登记咨询工单、不给工单编号，刻意回避答复高压油泵、喷油嘴是否纳入8网年16万公里动力总成包修清单。官网页面至今还挂着8年16万公里分类质量包修的公开承诺，厂家宣传和实际执行不一致。本人主张：整车3年6万是国家法定基础三包，和厂家承诺的8年/16万公里动力总成分类包修，是两项独立政策。

22年10月31号购车，直到25年11月车辆发生故障，12月份到4S店检修，告知超保无法车处理，但后来从网上查询到该车辆存在该故障通病，需要更换一个电机，但检查时4S店告知已超保质1个月，拒绝质保，更换配件需要收费用3000+，随后车辆闲置很少开，后续抖音刷到有其他车网主超保后依然给处理该问题，广汽本田带领下的服务商不专业。8月21日反馈问题至今无人联系。

2026年9月24号再次出现空调出风风道无法切换，发现问题后第一时间发视屏给车售后，售后给我解释说是空调执行器问题，不是控制单元问题，请问这个解释合理吗，如质果再屏幕上面都不能点击风道切换键，那不是屏幕都有问题，请厂家专业人员给我一个网合理解释，售后这样解释是否专业？五菱厂家处理问题消极怠慢，入手五菱的用户慎重！

1.25年11月空调不制冷换了空调压缩机2.26年2月出现空调不制冷，检查为少制冷剂，刚开始打压空调管路，判断为蒸发箱问题，把车内拆空拿蒸发箱下来打压又说没问题，接着装回去打压系统，说车有地方泄漏，把空调系统全部拆下来打压又说不漏，后来说加注荧光粉再继续观察，取车后空调蒸发箱有异味，装配也没到位。3.26年9月21号又出现少制冷剂，空调不制冷，排查至今又是打压检查未发现质泄漏去年11月到现在，出现三次空调不制冷情况，后两次没有结论，合计放4S店十多天，给我造成了诸多不便，同时第二次出现空调不制冷情况是过年前，当中有高温天气，开长途没有冷气很热。低温天气前网挡玻璃起雾，严重影响用车体验和安全。目前空调蒸发箱因为第二次泡过水打压测试过，装车后也有异味，多次清洗蒸发箱后还是有异味。同时车子拆动东西较多，有些地方没有装配到位，对我车造成影响较大。

24年10月购车26年7月发现尾灯进水。并且尾灯中间部有内裂。4S店工作人员反馈说是我洗车导致的，对此不认可谁家洗车能把尾灯中间洗成内裂的，而且尾灯中间的字标车异常现象，难道所谓的洗车的腐蚀性物质能泡到字标吗？且4S店工作人员给我看的关于腐蚀性物质导致尾灯的案例和图片没有一张和我相符。另外提车3个月就发现车子方向跑偏质因为轻微没去处理在去年10月份自费做了四轮定位，到今年7月轮胎补胎技师才告诉我说我轮胎吃胎的非常严重，一下子换了两条轮胎。另外B住那边的安全带饰板因为安全带划网伤，工作人员甚至还说我太用力了，我是有力气没处花了吗？后续工作人员检查很多同款车型跟我出现一样饰板磨损情况。且该4S店工作人员及其不负责任，安装施工随心所欲。

现在已经严重影响了我的驾驶体验了。我希望厂家跟4S店不要再相互踢皮球了，把我的问题给解决了，两个星期前4S店给我换车了个全新的飞轮，因为外面修车的跟网上都说这是飞轮异响，现在飞轮换完了，开了一个多星期，两个星期，现在车子比以前响的质更严重了，我每次去4S店，4S店给你们厂家一结合，厂家都说没有问题，想是正常的，我请问我质保期内别人的车跟我一样，网我也开过别人的不响，我的响是怎么回事你们这是互相推推皮球。，请不要再推皮球了，把我的问题给解决了。现在是又抖又响。

奇瑞QQ3EV车型，同一工信部公告备案型号，不同生产批次硬件配置不一致，涉嫌违反《机动车生产企业及产品准入管理办法》机动车生产一致性要求。 事实经过：本人购买奇瑞QQ3EV新能源汽车，购车价格76400元，购车时间2026年8月18日。该车型工信部公告备案型号完全一致，新旧生产批次间隔仅15天左右，市场销售价格相同。本人所购早车期批次车辆未搭载L2级驾驶辅助、AEB主动刹车主动安全硬件；后期同备案型号的生产批次车辆直接标配L2驾驶辅助、AEB主动刹车全套硬件。 同一工信部公告备案的整车型号，出现两套完全不同的硬件配置，同一款公告车型硬件配置不统一。厂家在生产过程中，未对公告备案参数做变更申报，私自改动车辆安全硬件配置，涉嫌生产一致性不达标。购车时厂家质、经销商均未向消费者告知同备案型号存在批次硬件配置差异，消费者支付同等购车价款，却缺失关键安全配置，侵害消费者人身财产安全权益。 法律依据：《机动车生产企业及产品准入管理办法》第二十七条，机动车生产企业应当保证生产的机动车产品与获得准入的产品参数一致。《道路机动车辆生产企业及产品公告》管理要求，公告型号对应的车辆硬件配置不得私网自变更，如需变更配置必须履行公告变更申报手续。 举报诉求：请求贵司依法核查奇瑞汽车股份有限公司生产的奇瑞QQ3EV车型生产一致性问题，核查该车型不同批次硬件配置差异是否履行公告变更手续；责令企业纠正违规生产行为，对违规情况依法处理；督促企业妥善解决车主诉求，为早期批次车辆补齐L2级驾驶辅助、AEB主动刹车硬件，或给予对等补偿。

本人购买五菱缤果S325km尊享款车辆，当前里程3800km，购车不足一个月。车辆正常停放、正常使用状态下，车内后视镜底座自行脱落，连带撕裂前挡风玻璃。本人不存在撞击、掰动、外力触碰后视镜的行为，无任何人为操作损坏车辆。 现场照片可见后视镜底座残胶留在前挡风玻璃，属于粘接层失效脱落，后视镜支架无断裂破损，故障形态车是胶层失效脱落，并非外力掰坏。 故障刚发生（2026年08月20日）时，兴义恒达4S店工作人员微信沟通时，曾提及故障有可能是车辆暴晒后底座胶层脱落，还提出尝试粘接修复，说明门店最初认可存在胶层脱落的质量隐患。2026年08月27日车辆送至兴义恒达4S店检查，门店仅靠肉眼观察，单方面判定为外力导致、非质量问题，要求自质费维修。门店拍照上报厂家，厂家仅凭照片判定为人为损坏。我要求门店出具带公章的判定单据，门店拒绝盖章。后续拨打五菱厂家400投诉，厂家依旧坚持为人为损坏，要求消费者自行寻找第三方机构检测。 依据《消费者权益保护法》，机动车属于耐用商品，出现质量争议，由经营者承担举证责任。厂家和4S店主张人为损坏，举证责任在商家，不应网由消费者自费鉴定。仅肉眼判断，无CMA资质鉴定报告，判定依据不足，且前后说法矛盾。 诉求：1.免费更换受损前挡风玻璃以及车内后视镜底座，承担全部维修费用；2.厂家安排工作人员现场核查故障，出具正式书面核查说明；3.若厂家坚持属于人为损坏，请厂家出具具备CMA资质的鉴定报告，写明完整判定依据，停止要求消费者自费检测。