浪尖汽车

正常行驶过程中，主驾显示屏幕异常卡死，误识别前方障碍物车，导致车辆高速急刹，事发时间为2026年10月2日14质时至15时10分中间两次紧急刹车（未使用辅助驾驶）。诉网求要求主机厂解决误触发问题，并保证以后不会出现类似问题。

零跑C11厂家承诺车OTA系统升级未兑现，发布会答应的车位到车位功能未按时推送。

本人于2025年12月购买零跑C16激光雷达版车辆。厂家发布会公开宣传：LEAP3.5架构C系列激光雷达车型将于2026年第三季度全量推送车车位到车位高阶智驾OTA，该功能属于购车核心宣传卖点。现已超过承诺交付时间，该智驾功能并未如期推送，多次咨询品牌客服，无法给到确定上线时间质，厂家未兑现宣传承诺。且26款BC系列至今未给推送及格水平的城市领航功能，水准远落后于零跑A系列，同品牌区别对待，且不断画饼新的智驾版本并网不断延期。诉求：1.督促企业明确车位到车位OTA全量推送具体日期，并尽快推送；2.书面说明功能延期上线原因；3.协商给到消费者相应补偿方案。

本人于2025年6月购买零跑C10，车辆目前仍处于原厂质保期内。车辆左前轮刹车系统存在故障：手动转动刹车盘，在固定角度位置明显卡滞，需要用力才能转过该点位，转过之后转动阻力恢复正常；左右前轮对比测试，左前轮阻力明显更大。车辆行驶时能感受到拖拽感，松油门滑行距离变短，如同持续带刹车行驶，同时车辆存在车身左低右高的异常现象。我先后两次前往阳江零跑4S店进店检测。门店工作人员肉眼观察，口头承认刹车盘存在卡滞现象，但直接判定该现象属于“正常车情况”，拒绝质保维修；我要求使用百分表检测刹车盘端面跳动并出具书面检测数据，门店予以拒绝，并提出将左右两侧刹车盘相互调换进行排查测试。我不认可该方案，刹车盘摩擦面是单独磨合匹配，左右调换会破坏原有摩擦副配合，影响制动稳定性，存在安全风险。第二次到店，门店仅使用砂纸简单打磨刹车盘边缘，之后依旧坚持该现象正常，不予质保处理。为留存客观证据，我到第三方汽修厂复检，全程录制视频：在刹车盘做好标记，反复转动车轮，每次都在同一个固定位置发生卡滞质，并伴随摩擦异响；左右轮拨动对比，故障侧卡顿现象清晰可见。维权过程中，我在零跑APP在线客服提交3次投诉并上传故障视频，另外拨打零跑厂家售后客服电话3次，但是直至今日，厂家均没有给出实质性的处理答复。 诉求：1.零跑厂家介入，安排阳江4S店使用百分表检测刹车盘端面跳动，出具书面检测数据报告；2.若检测端面跳动超过原厂标准（≤0.05mm），在质保范围内免费更换同轴两侧刹车盘以及刹车片；3.不接受左右对调刹车盘作为排查测试方案；4.同步网排查车辆拖拽感、车身左低右高问题，对胎压、减震器、悬挂高度、四轮定位进行检测，并出具书面检测结果；5.零跑厂家针对我3次APP投诉、3次售后电话无有效回复一事作出合理解释，并限期主动联系我协商处理；6.如果厂家坚持认为该卡滞现象属于车辆正常状态，请提供对应的国家、行业或者原厂技术标准书面依据。希望平台督促浙江零跑科技股份有限公司、阳江零跑4S店重视车辆安全隐患，尽快主动联系协商解决。从9月21号到今天10月2号仍然未有工作人员回复？

本人购买零跑A10车型，购车时官方售后渠道承诺赠送全车贴膜服务，并指定合作门店提供该项免费服务。本人按约定前往指定合作门店享受免费贴膜权益，到店后门店未优先安排赠送贴膜施工，工作人员刻意贬低购车赠送的原厂车膜，过度夸大赠送车膜的各类缺陷与使用危害，刻意制造消费车焦虑，否定官方赠品的使用价值。门店以标价1280元的贴膜抵扣卡为营销噱头，持续推销店内高价升级贴膜套餐，通过不断贬低免费赠品的方式诱导本人额外支付2000元，升级贴膜套餐并加装店内镀晶服务，最终实际消费价格远高于市场正常行情，产生不必要的高额消费，目前双方存在财质产纠纷。该合作门店以官方免费贴膜福利为引流诱饵，通过恶意贬低赠品、制造消费焦虑的方式误导消费者加价消费，存在明显诱导消费、不正当营销的违规经营行为。官方售后将购车赠品服务外包合作商户，未对合作门店的经营行为、服务规范进行有效约束与监管，对本次消费纠纷负有不可推卸网的管理责任。本人正式投诉诉求：一、申请平台介入调解，责令涉事合作门店退还本次被诱导加价消费产生的半数费用；二、恳请品牌官方全面核查合作门店利用免费赠品引流、恶意诱导车主高额消费的违规经营行为，若问题未得到妥善核查整改，本人将持续通过正规渠道维护自身合法消费权益。

本人于2022年9月13日购买零跑T03，非营运家用，当前行驶里程约4万公里，年均一万公里，属于低强度使用。整车三年或十二万公里质保于2025年9月13日到期，到期时里程仅为质保上限三分之一。 2026年5月10日到授权服务中心做保养，后续三个月故障集中爆发。2026年5月29日车辆报轮速传感器故障，门店称传感器自然老化，三个损坏，建议四个整体更换，本人付费202元更换全部四个轮速传感器。2026年8月11日在该门店更换轮胎，付费400元，维修时本人多次强调车辆近期故障多发，要求全车检查，有问题及时沟通。门店完工交付时未把胎压调整至标准数值，造成轮毂严重擦伤且未告知车主，本人回家后车辆报警才发现胎压过高，同时没有对胎压监测系统TPMS做初始化设置。2026年9月3日仪表再次报警，提示胎压传感器电量不足。 现对维修服务提出几点质疑：一、车辆仅行驶四万公里，一次性更换四个轮速传感器缺乏技术依据。轮速传感器分为磁电式无源款与霍尔供电款，本身不自带电池，不存在电池寿命到期自然损耗的情况。行业常规做法为坏哪个换哪个，一般行驶超过八万公里或者使用五年以上才考虑整套更换，本人车辆使用四年行驶四万公里均未达到该条件。多个轮速传感器同时报故障，常见原因为ABS控制单元故障或者传感器探头被泥沙铁粉污染，并非多个传感器本体同时损坏。门店没有在维修工单留存实测数据，直接更换全部四个传感器，属于未确诊先行换件。二、轮胎更换作业不符合行业服务规范，按照轮胎更换服务相关指引，换胎后应当把胎压调整至标准值，带胎压监测的车辆需要完成TPMS初始化，交车时告知车主胎压情况。该门店未落实以上操作，导致车辆胎压过高报警。三、门店判定部件为自然损坏缺少客观证据。依据消费者权益保护法相关规定，机动车耐用商品，消费者接受服务六个月内发现瑕疵产生争议，举证责任由经营者承担。本人2026年5月在该门店接受服务，尚在六个月举证期限内，举证责任归经营者。门店以自然损坏为由要求车主自费，没有出具检测数据、技术鉴定等客观依据，既无法证明故障和门店保养换胎作业不存在关联，也不能证明四万公里车辆多传感器集中失效属于正常现象。 现正式提出诉求：1、要求厂家及门店针对自然损坏的判定出具书面检测报告以及对应的技术依据；2、退还更换四个轮速传感器产生的202元费用；3、对当前胎压传感器故障开展免费检测，故障配件免费更换；4、针对轮胎更换作业不规范问题完成内部整改并出具书面说明，同时给出相应补偿方案。

本人于2024年7月24日在零跑汽车店购买。2026年4月10日，车辆在黄石充电站自燃。当地消防救援局出具《火灾事故认定书》，认定起火点为第二排左侧座椅底部，起火原因为车内电气线路故障。事故属于车辆自身质量缺陷，整车烧毁，财产损失巨大。事发后我多次联系门店与厂家沟通善后，零跑方面一直只有模板化回复，未提供实质性解决方案，也没有约定处理时限，消极推诿，拒不履行产品质量责任。