浪尖汽车

本人车辆为2020年4月25日购置一汽大众CC，搭载DQ381湿式双离合变速箱，当前行驶里程8300多公里。车辆行驶途中频繁弹出故障提示：变速箱处于紧急运行模式，可继续行驶，熄火重启后故障短车暂消失，反复复发，存在行驶安全隐患。经4S店原厂ODIS设备检测，故障代码P175E00（离合器1不经意闭合），4S判定机电单元故障，要求自费一万余元更换总成。多家4S店确认该故障为DQ38质1变速箱机电单元内部传感器异常导致的批量共性问题，大量同款车主在8?10万公里出现相同故障，不属于车辆正常损耗。车辆无泡水、无重大事故，变速箱从未在外拆解维修。致电一汽大众400客服，仅简单网答复无相关政策，未安排专人跟进。诉求：1、厂家正视DQ381该通病问题，安排售后专员联系车主沟通；2、启动厂家售后关怀政策，协商分摊维修费用（厂家承担配件费用）；3、给出正式的书面处理回复。

本人于2022年9月13日购买零跑T03，非营运家用，当前行驶里程约4万公里，年均一万公里，属于低强度使用。整车三年或十二万公里质保于2025年9月13日到期，到期时里程仅为质保上限三分之一。 2026年5月10日到授权服务中心做保养，后续三个月故障集中爆发。2026年5月29日车辆报轮速传感器故障，门店称传感器自然老化，三个损坏，建议四个整体更换，本人付费202元更换全部四个轮速传感器。2026年8月11日在该门店更换轮胎，付费400元，维修时本人多次强调车辆近期故障多发，要求全车检查，有问题及时沟通。门店完工交付时未把胎压调整至标准数值，造成轮毂严重擦伤且未告知车主，本人回家后车辆报警才发现胎压过高，同时没有对胎压监测系统TPMS做初始化设置。2026年9月3日仪表再次报警，提示胎压传感器电量不足。 现对维修服务提出几点质疑：一、车辆仅行驶四万公里，一次性更换四个轮速传感器缺乏技术依据。轮速传感器分为磁电式无源款与霍尔供电款，本身不自带电池，不存在电池寿命到期自然损耗的情况。行业常规做法为坏哪个换哪个，一般行驶超过八万公里或者使用五年以上才考虑整套更换，本人车辆使用四年行驶四万公里均未达到该条件。多个轮速传感器同时报故障，常见原因为ABS控制单元故障或者传感器探头被泥沙铁粉污染，并非多个传感器本体同时损坏。门店没有在维修工单留存实测数据，直接更换全部四个传感器，属于未确诊先行换件。二、轮胎更换作业不符合行业服务规范，按照轮胎更换服务相关指引，换胎后应当把胎压调整至标准值，带胎压监测的车辆需要完成TPMS初始化，交车时告知车主胎压情况。该门店未落实以上操作，导致车辆胎压过高报警。三、门店判定部件为自然损坏缺少客观证据。依据消费者权益保护法相关规定，机动车耐用商品，消费者接受服务六个月内发现瑕疵产生争议，举证责任由经营者承担。本人2026年5月在该门店接受服务，尚在六个月举证期限内，举证责任归经营者。门店以自然损坏为由要求车主自费，没有出具检测数据、技术鉴定等客观依据，既无法证明故障和门店保养换胎作业不存在关联，也不能证明四万公里车辆多传感器集中失效属于正常现象。 现正式提出诉求：1、要求厂家及门店针对自然损坏的判定出具书面检测报告以及对应的技术依据；2、退还更换四个轮速传感器产生的202元费用；3、对当前胎压传感器故障开展免费检测，故障配件免费更换；4、针对轮胎更换作业不规范问题完成内部整改并出具书面说明，同时给出相应补偿方案。

本人于2026年8月12日在奇瑞4S店购买奇瑞QQ3420分享版一辆，购车时，销售明确告知：L2级驾驶辅助为选装配置，需额外加4000元。本人因预算原因未选装。 2026年9月3日，奇瑞官方在未提前告知的情况下，同型号、同价格的车辆直接标配L2级驾驶辅助及AEB主动刹车，无需额外支付4000元。 核心问题：1.8月选配需加4000元，9月直接免费标配，等同于变相降价4000元，本人提车仅20天，车辆价值凭空缩水；2.购车时销售从未告知“近期将有配置调整或活动”，导致本人在完全不知情的情况下做出了错误购买决策；3.厂家将此定义为“阶段性活动”，但8月销售时未作任何预告，侵犯了消费者的知情权和公平交易权。 本人诉求：要求奇瑞厂家1针对2026年8月23日之前提车、原车未标配L2辅助驾驶、盲区监测的QQ3分享版老车主，厂家免费全套补齐硬件+软件，开通两项配置功能；2.若车辆硬件无法后期加装，厂家必须提供等值官方补偿提供等值关怀补偿，包括但不限于：免费基础保养套餐（6次）+整车质官方商城积分或售后代金券（等值2000元）。

本人车辆为福特翼搏，搭载DPS6干式双离合变速箱，车辆在FSA21N07专项延保（10年/24万公里）期限内。 车辆故障灯点亮，检测故障码P07A5：变速箱摩擦组件B卡滞在接通位置。 4S确认故障根源是变速箱拨叉进水锈蚀卡滞，属于厂家设计缺陷专项延保范围。 当前4S店已经开始拆解维修，拨叉承诺免费更换，但要求我自费1121元更换离合器。离合器并非正常磨损老化，是拨叉锈蚀卡死连带造成离合器卡滞损坏，属于同一故障链连带损坏件。 本人并未同意自费承担离合器费用。 诉求：长安福特将该离合器一并纳入延保免费维修，免除1121元配件费用。车辆无泡水，没有在外拆解维修变速箱。

8月6日晚发现尾灯内部进水起雾，尾灯无法正常点亮，次日到售后检测，工作人员无法确定故障成因，仅确认配件存在故障，要求车主自费维修。 故障出现的一个月内车辆未洗车，也没有任何改装。 联系厂家反馈问题，厂家一直以车辆过保为由搪塞，坚持自费维修，沟通结束后不会主动反馈处理进度，全部需要本人主动致电追问。 9月2日下午4S店致电告知可以按85折维修处理，9月4日再次来电称85折优惠审批完成，本人不认可该方案，工作人员又给出不合理建议，希望等待车辆发生碰撞事故走保险进行维修。 现诉求厂家免费更换尾灯原厂配件。

因为电动机异响质量问题厂家这边的解决方案是更换发动机，但是通过s店给我的解决方案只是更换，无补偿方案，我不同意更换。 原因是：本身是因为厂家电机质量问题需要更换，不是客户的问题，而且更换之后对车辆本身也会有影响，因为进行了拆装，后期难免会有松动，异响之类的问题出现，再一个就是对我后期二手车辆估值也会造成低估5000元到10000元的估值影响，一句简简单单的没有补偿就完了，还别说要耽误我的时间，影响我的工作。

投诉对象：广汽埃安新能源汽车股份有限公司，深圳宝安区埃安汽车销售服务中心 车辆出现动力电池故障，符合整车质保条件，已经到深圳宝安体验中心申请质保维修。报修至今已经超过20天，厂家一直回复等待电池模组配件，始终没有给出配件到货时间、车辆交车时间，车辆长期无法正常使用。 多次联系厂家客服跟进进度，问题一直被拖延，得不到有效解决方案。 本人已在12315平台提交投诉，状态为已受理。 诉求： 1、尽快调配动力电池模组，完成质保维修，交付合格车辆； 2、承担维修期间合理的交通替代补偿； 3、书面明确配件到货以及维修交车的确切时间。

本次事故疑似由车辆故障引发四车连撞，造成七人受伤。车辆出现制动窜速情况，现场留有数米深长刹车痕迹，车辆防撞功能并未触发。 厂家反复以车辆出厂具备合格证书为由，宣称车辆不存在质量问题。 事故发生后厂家曾沟通三车以及本人车辆赔付相关事宜，后续又予以否认。 本人第一时间将事发路段车辆窜速相关视频提交门店工作人员，不清楚资料是否提交厂家。厂家面对事故仅答复正在跟进，长期没有实质性处理进展，问题始终原地踏步。 大量车辆存在召回记录，足以说明部分车辆即便持有出厂合格证，依旧会存在产品缺陷。本次疑似制动窜速、防撞功能未启动直接导致事故发生， 本人不认可厂家车辆无质量问题的结论，诉求厂家调取车辆相关行驶数据，开展全面专业检测，查明事故真实成因，给出正式书面检测报告以及完整合理的事故处理方案。

本人2026款小鹏MONA M03 510Max，新车提车仅数日，车辆无磕碰、无涉水、无私自改装。 行驶途中频繁弹出辅助驾驶系统故障，智能驾驶功能无法正常使用。 经小鹏官方售后检测，判定为中央计算平台XPU硬件原厂缺陷，需要整车拆机更换该核心主控部件，该配件为车辆智驾、安全预警、车机系统的核心部件。 新车更换核心大件，会直接造成车辆二手保值率受损，维修期间车辆无法正常使用，产生额外出行成本。 本人多次与售后门店协商，厂家仅提供3000商城积分补偿，该方案本人无法接受，同款车型出现相同故障的新车车主，厂家给到的补偿标准更高，门店未充分向上反馈本人合理诉求。 我的诉求：1、补偿20000小鹏官方商城积分；2、本次更换的XPU中央计算平台额外单独延长2至3年质保，并在维修工单上书面盖章备注；3、由厂家区域客诉专员直接对接本人开展协商。 希望小鹏厂家主动联系本人，协商公平合理的解决方案。

我是一名25款银河星舰7车主。当初决定购买这款车，很大一部分原因是前期各大渠道重点宣传该车搭载龙鹰一号车机芯片。不管是官方宣传资料、汽车媒体评测，还是短视频平台、门店销售介绍，都将龙鹰一号作为核心卖点，宣传芯片算力强劲，可通过长期OTA持续升级，不断解锁新的智能功能。 正是相信这套可迭代的智能系统，我们首批车主才选择下单支持。 但不少车主提车后查验硬件发现，25款星舰7实车搭载的并非宣传的龙鹰一号芯片，实际为E02芯片。两款芯片定位不同，算力、图像处理、多任务处理以及功能拓展上限差距明显。硬件先天短板，从底层限制了车辆可实现的功能，不少宣传提及的智能特性，受限于E02的性能根本无法落地，车主基于高规格硬件的宣传购车，到手却是另一套硬件配置。 后续上市的26款星舰7，更是让老车主难以接受。新款售价更低，配置反而更高。厂家历次OTA更新，大部分实用新功能、车机优化都优先给到26款车型。反观25款车主，每次OTA更新满怀期待，最后大多只是零散bug修复，几乎没有新增实用功能。以官方宣传的停车守卫为例，在25款车型上基本形同虚设。触发条件严苛、灵敏度不足，不少时候车辆剐蹭碰撞都无法录制和提醒，达不到宣传的安防效果，车主没能获得对应的使用价值。